O pensamento de François Servenière em torno do tema

- On gouverne mieux les hommes par leurs vices que par leurs vertus.
- Le peuple est le même partout. Quand on dore ses fers, il ne hait pas la servitude.
- Le mot de “vertu politique” est un non-sens.
- Ce n’est pas possible ; cela n’est pas français.
- Une societé sans réligion c’est comme un vaisseau sans boussole.
Napoleão Bonaparte (1769-1821)

A figura de Napoleão fascinava-me na juventude, pois aos 16 anos já havia lido obras do historiador francês Octave Aubry (1881-1946) em torno do Imperador. Um certo romantismo permeava esses livros. Com o passar do tempo, a leitura de outras obras levou-me para uma posição mais crítica. Faz parte de nossas transformações à medida que os acúmulos acontecem.

A recepção ao blog anterior foi bem expressiva. Em mensagens curtas houve elogios e críticas à figura de Napoleão Bonaparte, suas conquistas e derrotas em campo de batalha, assim como suas decisões em tantas áreas que tiveram guarida na legislação e na vida do povo francês ao longo dos séculos. Concentrar-me-ei na longa e substanciosa apreciação de François Servenière, compositor de mérito e um arguto pensador francês. Para aqueles que me honram com a leitura semanal é sem dúvida de grande interesse o posicionamento de um conhecedor profundo da música, da literatura e da história da França.

“Berezina é um episódio típico sobre o qual o francês não gosta de falar, salvo em caso de uma derrota catastrófica política, emocional, humana, pessoal ou esportiva. Berezina é nossa referência absoluta em termos de psicologia negativa. E há razões. Temos também Trafalgar, Waterloo, as últimas Guerras, em registros de batalhas perdidas antes mesmo de terem começado… Jamais perdemos uma batalha sem causa. Derrotas ensanguentadas, trágicas, aquelas dos ‘galos’ se achando mais fortes do que todo mundo! O drama francês, sempre em atraso no início de uma guerra – ‘quem nos quer mal?’ – , um povo obrigado a fazer a guerra pelo fato de estar acuado, pressionado pelos inimigos, mas globalmente incapaz e despreparado para o combate, sob os aspectos material, psicológico e físico, como também derrotados antes do combate pela presença de uma ideologia pacifista. O que teria feito a avestruz para não ter nascido na França? Mesmo encurralados hoje pela presença de 100.000 possíveis combatentes islamitas (um pequeno exército, segundo estimativas de estrategistas do Reino Unido, Alemanha, Bélgica, Holanda, Itália…), continuamos a preferir os passarinhos, os programas ecumênicos de televisão, as séries adocicadas, o cinema egocentrado germânico e acender velas quando tragédias surgem, como recentemente no Reino Unido, que gritou em coro ‘vocês não terão nosso ódio!’ Ganha-se uma guerra com esse gênero de afirmação? Lembremo-nos do tout va bien, Madame la Marquise. Num outro plano completamente distinto, vocês têm a referência da semifinal da Copa do Mundo de 2014.

A realidade subjacente, mesmo com o sol a brilhar, é uma: ‘A civilização democrática é a primeira na história que se equivoca face às forças que trabalham para destruí-la’ (Jean François Revel  (1924-2006), filósofo, escritor e jornalista francês).

Os intelectuais, as elites mundiais traem. Nenhuma originalidade. Eles detestam o princípio de Nação. Nem há necessidade de se falar sobre sua extensão em ‘ismos’. Eu não falo dos esportes olímpicos ou coletivos diversos, quando os países são representados: segundo eles, são baixas pulsões orgânicas, como as culturas locais, outras manifestações, quermesses, etc…. Alguns desses intelectuais que ainda perduram adularam Mao e Pol Pot, o genocida que liderou o Kmer Vermelho no Camboja! Cuba lhes é o paraíso absoluto, mas gostam de viver em torno do Central Park… Lógica também nesses casos! A globalização econômica é seu credo, atualmente… Em caso de guerra, saberão se proteger em Casablanca, Rio, em Los Angeles, nos seus resorts já preparadas para tal fim. Comparados aos povos antigos, a evolução nesse sentido foi ínfima. Encontramos sempre as mesmas oposições ideológicas, os mesmos abusos das elites, os mesmos heroísmos da ruralidade, as mesmas celebrações após vitória e os mesmos ‘resistentes’ de primeira hora sempre em primeiro plano, ‘diante das câmaras’ para obter medalhas e prebendas, após o povo ter sido sacrificado em campos de batalha. Napoleão não estaria fora do contexto, mesmo se tratarmos de temas de nossa época, pois ele evoca uma transformação radical de um antigo regime odiado em direção a um regime mais democrático. As mesmas forças estão em marcha nos dias de hoje com as instâncias superiores europeias, odiadas igualmente pelos povos.

Os períodos históricos fazem-nos pensar no boomerang que se volta contra nós. O Ocidente desfrutou de um período de paz nesses últimos 70 anos, graças ao capital com uma força incrível de inércia, mas igualmente dos espíritos doravante enfraquecidos, mercê do conforto moderno e da alimentação açucarada. Todavia, o inimigo assim não entende e quer por fim, não importa o preço, ao panorama etéreo no azul pacífico europeu. Os povos dormem, despertam assustados logo após um massacre e, antes de voltar a dormir, balbuciam ‘ah, mais um atentado!’.

Ainda não li ‘Berezina’, de Sylvain Tesson. Admiro muito sua obra e outros aspectos a ele concernentes: personalidade, escolhas, coragem, temeridade, apesar de reprovar seu desligamento deste mundo que ele despreza e que pinta com acidez, quiçá cinismo e desencorajamento. Tesson é de tal nível cultural que se desespera diante da humanidade, após ter auscultado com um bisturi todos os recantos mais abissais dos erros acumulados pelo homem. Amamos ler Tesson, pois seu estilo e sua cultura são prazerosos. Sob outra égide, precisamos nos distanciar de sua alma vital para não nos deixar poluir por suas ideias negras e desesperançosas. Há nele forças mórbidas para disputa e duelo constante com a morte, que por várias vezes dele se avizinhou. Há certamente facetas nesse duelar: voluntarismo, atração ou desprezo. O terreno no qual Sylvain Tesson protagoniza, admirável cabeça incandescida, é certamente aquele da morte. É a vida, é assim. Sua escolha. Admiro pelas mesmas razões Mike Horn”. Numa entrevista tempos após o grave acidente que sofreu ao cair da parede de um prédio que tentava escalar em Chamonix e que o levou ao coma, Tesson diria, com aparente serenidade, que espera ter morte violenta. Continua Servenière: “Encontrei alpinistas também enlouquecidos, compositores suicidas, artistas atormentados. Felizmente não faço parte de suas famílias, pois amo muito a vida para não colocá-la em risco a cada segundo, mormente pelo fato de que penso perenizar-me através de meus filhos. Bela aventura, a vida e a continuação através das gerações.

Num primeiro approach, você disse tudo da trama dramática e histórica. Aproximações líricas de Sylvain Tesson! Apesar de ainda não ter lido o livro, tem-se de considerar a personalidade de Napoleão – psicologia, loucura guerreira, egoísmo, inteligência, conhecimento dos homens em suas fraquezas e falhas – e perguntar-se. Primeiramente, antes de tornar-se Imperador, Napoleão era um militar oriundo da Revolução Francesa, apesar de que deu de ombros como Imperador a alguns de seus legados. Completa e visceralmente tornou-se opositor dos Antigos Regimes monárquicos e feudais europeus. Busca instaurar um novo mundo. É a trama de toda a sua revolta contra a Europa e a finalidade de todos os seus combates assassinos contra os regimes atuantes ao preço de milhões de mortos. Alguns, na Europa e na França, comparam Napoleão a Hitler e a Stalin! Certo, suas batalhas contra os Regimes Antigos resultaram em misérias atrozes por onde passou. Tabula Rasa. É fato. A miséria dos povos em consequência da passagem da Grande Armée tem registros históricos por toda a Europa. Apesar de todas essas atrocidades, entendo – criticam-me por assim pensar -  que o legado de Napoleão está muito acima daqueles ‘deixados’ por Hitler, Stalin, Mussolini ou Franco.

Considerando-se essas misérias e desgraças, não tão diferentes das que as precederam sob os regimes políticos abjectos de Reis e Príncipes da Europa antes de 1789, a ação de Napoleão deu início e propiciou o continuum sobre este continente, relacionado a uma reforma democrática profunda que se embasa através do Código Civil que foi difundido pelos países, chegando aos países árabes e às Américas”. Apenas para esclarecimento ao leitor sobre o “Code Civil des Français” ou “Code Napoléon”, promulgado aos 21 de Março de 1804 por Napoleão Bonaparte, reúne o célebre Código regras que fundamentam o status das pessoas (livro Iº), dos bens (livro IIº) e as das relações entre as pessoas privadas (livros III e IV). Para o leitor que deseja inteirar-se mais profundamente sobre a matéria, há farta literatura, mormente nos sites franceses.

Prossegue Servenière: “Napoleão quis acabar com o Antigo Regime na Europa. Certamente foi ele um dos pais da Europa atual (seu Código Civil baseia-se nos Evangelhos, e o Tratado de Roma seguiu o mesmo caminho), mesmo a se considerar que seu poder temporal tinha todos os quesitos de um imperador romano. Reconhece-se em Júlio César a paternidade da modernidade romana e… europeia, sendo Carlos Magno seu sucessor, o que significaria a primeira ‘moagem’ da Europa ocidental. Poderemos entender ser Napoleão o pai da modernidade europeia, diga-se. Nenhum outro monarca do continente teve durante os últimos séculos tanta influência positiva sobre o que viria após sua morte, em 1821.

Os séculos XVIII e XIX deixaram montanhas de cadáveres através das conquistas… Mas havia o respeito às leis da guerra e ao inimigo derrotado; reconheciam-se bravura e inteligência, Um século após, a influência bolchevista estruturada na teoria marxista, que pregava a eliminação dos povos ‘inúteis’ (balcânicos, ucranianos, judeus, bascos, sérvios, romenos, ciganos…), fez desfilar perante nós os criminosos de guerra dos séculos XX-XXI (Stalin, Trotski, Lenine, Mao, Castro, Pol Pot, Maduro, o Estado Islâmico…). Não há possibilidade de estarem todos esses na mesma foto com Napoleão. Entre o Imperador e eles, há um mundo ao nível da moral e das realizações que perdura positivamente. Napoleão é um rio na nossa história, no qual nos banhamos um dia ou outro. Faz parte de nosso DNA.

Napoleão jamais quis exterminar os povos. Sinceramente pretendia liberá-los com suas ideias fixas militares, a fim de atingir seus fins. Combatia regimes políticos antigos, os Príncipes de linhagem, perversos, depravados, sedentos do sangue e suor de seu povo, as genealogias despóticas que se enriqueciam pelo berço e não pelo mérito. Eis sua invenção republicana: o mérito, a coragem e suas recompensas, a Legião de Honra e a Medalha do Mérito. Queria modernizar a Europa através da força das armas. Não era seu objetivo aniquilar a humanidade. Napoleão era da velha época, cheia de coragem e de honra, se bem que não ignorava nenhuma lei da guerra, de Carl von Clausewitz (1780-1831) a Sun Tzu (544 a 496 a.C.), passando por Maquiavel (1469-1527). Napoleão permanece como um sonho de grandeza, malgrado seus erros trágicos: é sempre invocado como salvação. Assim também foi De Gaulle, quando a Nação Francesa esteve no patamar mais baixo. Na realidade, os europeus reconhecem essa qualidades de Napoleão e sua ambição de elevar os povos da Europa acima das monarquias de direito divino.

Retornando a Berezina, um erro estratégico magistral que foi sem dúvida a Campanha da Rússia, fruto, como sempre, de um gigantesco pecado de orgulho. Napoleão se acreditou muito forte, inteligente, astuto, sutil, seguro de si mesmo. Não querendo ceder em nada face aos monarcas de direito divino, impregnado que estava de seu destino revolucionário e reformista. Napoleão, envergonhado e confuso, entendeu que não poderia ir mais longe. O que ocorreu nessa retirada serve ainda de lição, pois ela é abrangente, a compreender: território, clima, vantagem que os autócnes têm sobre suas terras e a dúvida quanto à proporção numérica que não mais serve em nossos dias. A inteligência estratégica sendo a mãe dos combates ganhos: os islamitas, com 10 terroristas prestes a morrer, fazem maior mal aos inimigos psicologicamente, do que uma bomba atômica. Trump teria compreendido isso ao lançar 59 tomahawks sobre uma base síria e a mais poderosa bomba americana antes das bombas A e H sobre posições do Daesh, no Afeganistão. Para poder tratar após e impor suas regras ao Islam… O futuro próximo dirá!

Sob aspecto outro, os exércitos modernos aprenderam a acumular, bem antes das batalhas, longas ou curtas, rações de sobrevivência, doravante compactadas, ligeiras e otimizadas pela liofilização. Essa é ainda uma lição da Retirada da Rússia, entendida hoje como obrigatória nas Escolas Militares, pois a política da terra queimada ordenada pelo czar Alexandre 1º da Rússia impediu o exército heteróclito de Napoleão de se alimentar em terras percorridas. Erro estratégico, um dos últimos da história, mas que será reeditado por Hitler 130 anos mais tarde na Europa ocidental e na Rússia.

Em França, Berezina é considerada como uma derrota, quando na realidade pode também ser entendida como uma vitória francesa do General Jean-Baptiste Eblé (1783-1812). Berezina está ligada intimamente à Retirada da Rússia, esta sim uma verdadeira Berezina, no senso literal da palavra correntemente utilizada na língua francesa, pois esse episódio impregnou profundamente nossa psique de maneira absolutamente negativa. Representa o símbolo mesmo da derrota, o apogeu do desastre em todos os registros da vida. Não por acaso, a expressão popular francesa ‘C’est la Bérézina’ significa  situação de derrota ou o trágico insuperável.

Eis minhas reflexões após a leitura de seu blog apaixonante sobre tema não menos apaixonante, que nos atingirá a todos se não conseguirmos segurar o touro pelos chifres. As soluções aí estão, mas a classe política, que poderia colocá-las em pauta, não o faz por causa de negócios e também da petromonarquia… Que dizer dos povos? Vencidos antes do combate?

Não sei, mas não cesso de refletir a cada dia. Meus propósitos decorrentes da atualidade não estão fora do contexto. Estaríamos nos preparando para uma nova Berezina? Conhecemos a sequência da história, mas não a decorrência que está por vir… Teriam razão as Cassandras?”. (tradução: J.E.M.)

Resuming the subject of last week’s post, I transcribe today excerpts of an e-mail message from the French composer and intellectual François Servenière discussing positive and negative aspects of Napoleon’s accomplishments and legacy.